Θρησκεία: Η συνεισφορά της στην κοινωνία (και άλλα θέματα)

Σε συζητήσεις που είχα σχετικά με το θέμα της θρησκείας, διαπίστωσα με λύπη πως οι περισσότεροι την αντιμάχονται ή δεν έχουν καλή άποψη για αυτήν επειδή θεωρούν πως είχε αρνητική επίδραση στην κοινωνία. Η θρησκεία θεωρείται, από νέους ειδικά ανθρώπους, ως ένας καταπιεστικός θεσμός ο οποίος "σου λέει τι να κάνεις" και "σε εκμεταλλεύεται". Η άποψη μάλιστα αυτή ενισχύεται από τη μία από την εικόνα που έχει ο κόσμος για το "σκοτεινό" θρησκευτικό μεσαίωνα και από την άλλη από την εικόνα που έχει ο κόσμος για τη "φωτεινή και προοδευμένη" εποχή της επιστήμης στην οποία ζούμε.

Αυτή η άποψη είναι απλά λάθος για πολλούς και διάφορους λόγους που θα αναλύσω ευθύς αμέσως.

1. Ο Μεσαίωνας δεν ήταν σκοτεινή περίοδος. Αυτός ο χαρακτηρισμός έχει βγει από έναν συγκεκριμένο άνθρωπο και στη συνέχεια η χρήση του εξαπλώθηκε στο πλαίσιο του αντι-χριστιανικού μένους της μετά τον διαφωτισμό εποχής. Το να χαρακτηριίζεις συλλήβδην μια εποχή 1,000 ετών ως "σκοτάδι" είναι τουλάχιστον αλαζονικό και δείχνει προσπάθεια υπεραπλούστευσης σε βαθμό ύποπτο. Στο Μεσαίωνα οι "θετικές" επιστήμες δεν είχαν πράγματι τόση εξέλιξη όσο π.χ. στην αρχαία Ελλάδα αλλά είχαν τεράστια εξέλιξη οι "ανθρωπιστικές". Ποτέ ο άνθρωπος δεν ασχολήθηκε τόσο έντονα με το ποιος είναι, γιατί υπάρχει, τι είναι ηθικό, τι είναι καλό, τι είναι κακό. Όσον αφορά δε το αν αυτή η περίοδος ήταν θρησκευτική, πρέπει κανείς να έχει στο μυαλό του πως τότε δεν υπήρχε καν ο διαχωρισμός θρησκεία-επιστήμη! Τα όσα κακά πράγματα βλέπουμε να γίνονται τότε γινόντουσαν στο πλαίσιο μιας κοινωνίας που ήταν πολύ απλά 1,000 χρόνια πριν από τη δική μας και όχι απαραίτητα επειδή η θρησκεία κυριαρχούσε. Ίσα ίσα που αν δεν κυριαρχούσε η θρησκεία του χριστιανισμού τα πράγματα θα ήταν ακόμα χειρότερα και πιο βάρβαρα - φανταστείτε μόνο τι θα γινόταν αν δεν έβγαινε η εκκλησία με την αυθεντία που είχε να πει πως το να σκοτώνεις δεν είναι καλό και πως αν το κάνεις θα τιμωρηθείς αιώνια στην κόλαση. Η εκκλησία έκανε λάθη, σίγουρα. Ωστόσο ακόμα και αυτά είναι υπερτονισμένα. Για παράδειγμα η Ιερά Εξέταση ούτε σκότωσε εκατομμύρια (σε μερικές χιλιάδες ανέρχονται τα θύματα) ούτε το έκανε αδικαιολόγητα. (Όχι αυτό δεν δικαιολογεί κανένα σκοτωμό! Κάθε σκοτωμός είναι λάθος και αντι-χριστιανικός. Απλά τονίζω τις συνθήκες της εποχή για να δείξω πως κάτι τόσο "κακό" δεν διαφέρει σε τίποτα από ένα σύγχρονο κράτος που σκοτώνει για τα συμφέροντα του) Ό,τι έκανε το έκανε και στο πλαίσιο συγκεκριμένων πολιτικών καταστάσεων, τις οποίες αν κάποιος γνώριζε μπορεί να άλλαζε γνώμη για το πως την κρίνει. Ο Μπρούνο κάηκε για πεποιθήσεις που σήμερα κάποιος πορωμένος με την επιστήμη άνετα θα χαρακτήριζε θρησκόληπτες. Ο Γαλιλαίος ήταν ένας απατεωνίσκος ο οποίος τράβηξε το σχοινί μέχρι εκεί που δεν έπαιρνε με τον φίλο του τον πάπα και κατέληξε εκεί που κατέληξε εξαιτίας της αλαζονείας του και όχι εξαιτίας της κακίας της θρησκείας. (απλά η περίπτωση του, όπως η αντίστοιχη περίπτωση της Υπατίας - χρησιμοποιήθηκε με δόλο από τους πολέμιους της θρησκείας για να εφεύρουν τον περίφημο "πόλεμο" θρησκείας-επιστήμης που μόνο στο μυαλό τους υπάρχει) Το κάψιμο των μαγισσών είχε συνολικά πάλι κάποιες χιλιάδες νεκρούς (αντί για τα "εκατομμύρια" που συνήθως διατείνονται οι πορωμένοι εναντίον του χριστιανισμού) οι οποίοι μάλιστα τις περισσότερες φορές δεν ήταν γυναίκες και δεν καταδικάζονταν από την εκκλησία αλλά από το κράτος. Η θρησκεία πολλές φορές είχε χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για πολιτικές αποφάσεις ή πολιτικές πράξεις και το να κατηγορούμε συλλήβδην τη θρησκεία για όλα τα κακά του τότε είναι το αντίστοιχο με το να κατηγορούμε την επιστήμη για κάθε τι κακό που άνθρωποι έκαναν στο όνομα της στον 21ο αιώνα. Ο Μεσαίωνας μας έδωσε τον Ουμανισμό (ναι ο Ουμανισμός ξεκίνησε στην "σκοτεινή" και "καταπιεστική" χριστιανική Ευρώπη) και στη συνέχεια το Διαφωτισμό - ο οποίος σε καμμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να γίνει σε μια πραγματικά σκοτεινή καταπιεστική περιοχή όπως για παράδειγμα η Μέση Ανατολή. Το "θρησκευτικό" Βυζάντιο είχε δύο περιόδους "Αναγέννησης" πολύ πριν τη Δύση. Τα πανεπιστήμια ξεκίνησαν από τα μοναστήρια (και ο Ντώνικς διδάσκει σε ένα τέτοιο πανεπιστήμιο). Οι άνθρωποι έψαχναν το πως λειτουργεί ο κόσμος γιατί πίστευαν ότι μπορούν να κατανοήσουν το νου του Θεού που τον έφτιαξε (η ιδεολογική βάση της επιστήμης).

Σχετικά άρθρα

• Φιλοσοφία της Επιστήμης και της Θρησκείας
• Η Θρησκεία σαν Πολιτιστικό Φαινόμενο
• Βυζάντιο - Η Χιλιόχρονη Αυτοκρατορία
• Η συνεισφορά της Ιεράς Εξέτασης στον πολιτισμό (όχι δεν είναι αστείο)
• Η θετική επίδραση των ιεραποστολών [Ή: Ο χριστιανισμός σαν η βάση του πολιτισμού]
• Εναντίον του Διαφωτισμού: Ο Διαφωτισμός δεν ήταν φως. Ο Διαφωτισμός είναι σκοτάδι.

2. Η σημερινή εποχή θεωρείται "φωτεινή" και "προοδευμένη". Όμως σε πόσους τομείς είμαστε προοδευμένοι αλήθεια; Σε θέματα τεχνολογίας σίγουρα είμαστε. Αυτό όμως δεν λέει κάτι. Και σε 1000 χρόνια αντίστοιχα από τώρα οι άνθρωποι του τότε θα μας θεωρούν σχεδόν "βάρβαρους" με την πενιχρή μας τεχνολογία του σήμερα. Η τεχνολογία δεν έχει τόση σχέση με την επιστήμη όσο θα ήθελαν κάποιοι. Άλλο η εφεύρεση και άλλο η επιστήμη που οδηγεί στην εξήγηση του πως και γιατί λειτουργεί η εφεύρεση (πολλοί εφευρέτες δεν γνώριζαν καν γιατί δουλεύουν οι εφευρέσεις τους, κάτι το οποίο "μάθαμε" μετά από πολλά χρόνια - το 'μάθαμε' σε εισαγωγικά γιατί με την επιστήμη ποτέ δεν γνωρίζεις κάτι πραγματικά, μόνο θεωρίες εκφράζεις). Επιπλέον η τεχνολογία έχει και μια σκοτεινή πλευρά που λίγοι θέλουμε να αγγίζουμε (αποξένωση, απανθρωποποίηση, απώλεια ικανοτήτων κλπ) Σε θέματα ιατρικής είμαστε προοδευμένοι πάλι, αλλά και εκεί πρέπει να είμαστε προσεκτικοί για να δούμε σε ποιους τομείς της και γιατί. Η ιατρική δεν έχει τόσο σχέση με την επιστήμη όσο με την τεχνολογία σήμερα. Και σχετίζεται περισσότερο από όσο κάποιοι θα ήθελαν με πράγματα καθαρά "θρησκευτικά" στη φύση τους, όπως η πίστη (βλ. και το "ανεξήγητο" για τους επιστήμονες φαινόμενο του placebo) ή η αγάπη (αν είχε επικρατήσει η λογική της ψυχρής επιστήμης, τότε τους αδύναμους βιολογικά θα έπρεπε να τους σκοτώναμε - τα πρώτα νοσοκομεία σαν θεσμός ξεκίνησαν τον "σκοτεινό" Μεσαίωνα ως μέρη ελεημοσύνης στους φτωχούς). Πόσο όμως προοδευμένοι είμαστε σε άλλους τομείς όπως η προσωπική ευτυχία, η ψυχολογία του ατόμου, η ηθική; Σε μια εποχή που η κατάθλιψη είναι η Νο. 1 ασθένεια, πόσο εύκολα μπορούμε να μιλάμε για "πρόοδο"; Σε μια εποχή που οι γονείς παρατάνε τα παιδιά τους, που το να σκοτώνεις μωρά θεωρείται "δικαίωμα", που το να σκοτώνεις αμάχους θεωρείται "παράπλευρη απώλεια" (ας το συγκρίνουμε με τους κανόνες πολέμου μεταξύ ιπποτών στο "σκοτεινό" Μεσαίωνα) πόσο εύκολα μιλάμε για ανθρωπισμό; Σε μια εποχή που τελείως ψυχρά μπορεί να στειρώνουμε κάποιους στο όνομα της ευγονικής (κάτι που γινόταν για χρόνια στις ΗΠΑ και σε άλλες χώρες πολύ πριν τον κακό Χίτλερ), που αποδίδουμε τα πάντα στα κακά γονίδια, πόσο εύκολα μιλάς για "πρόοδο"; (ας το συγκρίνουμε με τη φιλοσοφία του χριστιανισμού περί ελεύθερης βούλησης) Σε μια εποχή όπου εκατομμύρια πεθαίνουν είτε σε παγκόσμιους πολέμους (δύο είχαμε σε σχέση με τον... κανένα στη "σκοτεινή" περίοδο του Μεσαίωνα) είτε από το... καπρίτσιο κάποιοι άθεου (βλ. Στάλιν) πόσο θράσος χρειάζεται να έχεις για να μιλάς για νεκρούς στο "σκοτεινό" Μεσαίωνα; Σε μια εποχή που βρίζουμε ως ρατσιστές αυτούς που μιλάνε υπέρ του φυσιολογικού, πόσο θράσος χρειάζεται να έχουμε για να μιλάμε για λογική; Σε μια εποχή που η ψυχρή επιστήμη έχει αναγάγει τα πάντα σε μηχανές και το σύμπαν σε ένα κενό κόσμο ηλεκτρονίων και σκοτεινής ύλης, πόσο μπορούμε να μιλάμε για "φωτεινή" εποχή; Σε μια εποχή όπου η σκέψη έχει τόσο πολύ εμποτιστεί με φιλοσοφικά δόγματα (βλ. υλισμός, μηχανιστική άποψη για τη ζωή κλπ) πως τολμάμε να μιλάμε για δογματισμό; (ειδικά αν ο δογματισμός στον οποίο αναφερόμαστε έχει να κάνει με πράγματα όπως η αγάπη και η συγχώρεση) Σε μια εποχή που η επιστήμη ισχυρίζεται πως μπορεί να κάνει τα πάντα (ακόμα και να... αναστήσει ανθρώπους) γιατί είμαστε τόσο βέβαιοι πως τα ίδια πράγματα δεν συνέβησαν κάποτε άλλοτε; Σε μια εποχή που η ίδια η επιστήμη έχει αποδείξει πως δεν μπορεί να αποδείξει τα πάντα, πόσο υποκριτές πρέπει να είμαστε για να μιλάμε για την επιστήμη που θα μας οδηγήσει στην Αλήθεια; Σε ένα κόσμο όπου έχει χαθεί στο μηδενισμό και τον υλισμό, η θρησκεία χρειάζεται περισσότερο από ποτέ.

Σχετικά άρθρα

• Why Medicine is NOT a pro-Science argument!
• The dark side of technology

3. Η θρησκεία πράγματι σου λέει τι να κάνεις. Ως συμβουλή όμως. Γιατί αυτό να είναι κακό; Και ο γονιός λέει στο παιδί του τι να κάνει, με αγάπη και από ενδιαφέρον. Είναι μετά θέμα του παιδιού το αν θα τον ακούσει ή όχι. Έχουμε τόσο πολύ εμποτιστεί από τη λογική "ο καθένας κάνει ό,τι θέλει" που δεν θέλουμε καν να ακούμε προτροπές. Ένα ταξίδι όμως που γίνεται χωρίς πυξίδα σύντομα καταλήγει σε καταστροφή... Ποιος διαφωνεί με τη συμβουλή "Ου φονεύσεις"; Επειδή το λέει η θρησκεία είναι κακό; Ενώ αν το λέει η... κοινωνιολογία είναι αυτομάτως καλό; Αν το λέει η θρησκεία είναι "ένα παραμύθι που φτιάχτηκε για να εκμεταλλεύονται τους ανθρώπους" ενώ αν το πει μία συγκεκριμένη θεωρία (η οποία με άλλα αξιώματα ή άλλα δεδομένα θα βγάλει άλλο αποτέλεσμα) είναι σωστό;

Σχετικά άρθρα

• Η Θρησκεία σαν Πολιτιστικό Φαινόμενο

4. Πίσω από κάθε συζήτηση για τη θρησκεία σαν κοσμικό θεσμό υπάρχει και η διαμάχη του αν υπάρχει Θεός ή όχι. Γιατί σε τελική ανάλυση αν υπάρχει Θεός, τότε από που και ως που η θρησκεία είναι κακιά επειδή λέει απλά την αλήθεια; Όπως και να το δει κανείς, όπως και να το αναλύσει, το όλο θέμα ανάγεται σε αυτή την απλή ερώτηση: Πιστεύεις στο Θεό; Αυτό το ζήτημα χρειάζεται μεγάλη ανάλυση και έχω γράψει σχετικά άρθρα. Επιχειρήματα υπέρ της ύπαρξης Του υπάρχουν πολλά και ισχυρά - σαφώς ισχυρότερα από τα επιχειρήματα εναντίον της ύπαρξης Του. Η βασική θέση του αθεϊσμού πως το σύμπαν υπάρχει από... τύχη χωρίς λόγο είναι απλά όχι μόνο παράλογη αλλά και έντονα αντι-επιστημονική. Η βασική θέση των αντι-χριστιανών ότι ο άνθρωπος είναι απλά ένα σύνολο κρέας και κόκκαλα που κινείται σαν ρομπότ υπακούοντας στο τι του λένε τα γονίδια του είναι τόσο παιδική σαν κοσμοθέαση που ακόμα και ένας μη-επιστήμονας μπορεί να αναγνωρίσει το πόσο λάθος είναι με βάση τα όσα ζει, κατανοεί και αισθάνεται κατά τη διάρκεια μιας συνηθισμένης μέρας. Σε ένα σύμπαν χωρίς Θεό και χωρίς νόημα, τι... νόημα έχει να μιλάμε για καλό και κακό (άρα για κακή θρησκεία και καλή επιστήμη);

Σχετικά άρθρα

• Φιλοσοφία της Επιστήμης και της Θρησκείας

~ Σπύρος Κάκος, Αύγουστος 2016, Αθήνα, Ελλάδα

Βελικόφσκυ vs. Επιστημονικό κατεστημένο 5-0 [Μια ιστορία με κομήτες, συγκρούσεις, προκατάληψη και λίγο…νερό]

Σχετικά με τους μύθους και την αλήθεια τους, ένα εκπληκτικό παράδειγμα αποτελεί αυτό της αναφοράς της Βίβλου για τον Ήλιο που σταμάτησε στον ουρανό…

Ο Βελικόφσκυ (Velikovsky) μελέτησε τις αναφορές της Βίβλου για τον Ήλιο που σταμάτησε στον ουρανό. Πολλοί σήμερα απορρίπτουν αυτή την ιστορία ως παραμύθι. Όμως ένας σωστός επιστήμονας πρέπει να εξετάζει κάθε πιθανότητα, όχι μόνο αυτές που ταιριάζουν με την κοσμοθεωρία του. Οπότε ο Βελικόφσκυ σκέφτηκε έξυπνα: Αν άνθρωποι σε ένα σημείο της Γης ανέφεραν μια «μεγάλη μέρα» εξαιτίας του Ήλιου που σταμάτησε στον ουρανό, στην ΑΝΤΙΘΕΤΗ μεριά του πλανήτη άνθρωποι θα πρέπει να αναφέρουν μια «μεγάλη νύχτα»! Φανταστείτε τι έγινε μετά: Ο Βελικόφσκυ πράγματι ανακάλυψε ότι διάφορες φυλές στην Αμερική είχαν αρχαίες παραδόσεις [Annals of Cuauhtitlan] που ανέφεραν μια μεγάλη νύχτα! (και όχι, το ότι δεν γνωρίζουμε ΠΩΣ έγινε κάτι τέτοιο δεν σημαίνει ότι δεν έγινε)

Ο Βελικόφσκυ γενικά θεωρούσε ότι οι μύθοι όχι μόνο δεν είναι παραμύθια (όλοι οι σοβαροί διανοούμενοι το κατανοούν σήμερα αυτό) αλλά ότι πρέπει να ερμηνεύονται και κυριολεκτικά. Έτσι προσπάθησε να αναλύσει όλες τις μυθικές αναφορές σε διάφορες παραδόσεις και από αυτές να βρει στοιχεία για μεγάλες πλανητικές καταστροφές. Οι θεωρίες του περιλαμβάνουν και μια εξήγηση της καταστροφής του Πύργου της Βαβέλ, των Σοδόμων, των γεγονότων της Εξόδου και του Κατακλυσμού.

Παρά το φαινομενικά τρελό των θεωριών του, η επιστήμη έχει αρχίσει σταδιακά να απομακρύνεται από το καθιερωμένο κοσμολογικό μοντέλο της και να αφήνει χώρο για τις ιδέες του Βελικόφσκυ οι οποίες περιλαμβάνουν ορισμένες εκπληκτικές επιβεβαιωμένες προβλέψεις και τις οποίες θα παρουσιάσω συνοπτικά παρακάτω.

Οι ιδέες του Βελικόφκυ – Μία περίληψη

Ο Βελικόφσκυ πίστευε ότι το ηλιακό σύστημα ήταν ένα σύστημα το οποίο στην ιστορία του έζησε μεγάλες αναταραχές και βίαιες συγκρούσεις. Αυτό μπορεί να μην φαίνεται τόσο ρηξικέλευθο σήμερα, άλλα ήταν όταν ο Βελικόφσκυ παρουσίασε στην η ιδέα αυτή για πρώτη φορά. Τότε όλοι θεωρούσαν ότι στο ηλιακό σύστημα έχει πλέον επέλθει ισορροπία εδώ και δισεκατομμύρια χρόνια και δεν συμβαίνουν πλέον κοσμικής κλίμακας βίαια γεγονότα. Οι κομήτες θεωρούνταν αντικείμενα από πάγο τα οποία είχαν εξοριστεί στις περίεργες τροχιές τους δισεκατομμύρια χρόνια πριν. Ο Βελικόφσκυ διαφωνούσε όμως: Μιλούσε για ένα ενεργό ηλιακό σύστημα που ακόμα και σήμερα βιώνει βίαιες αλλαγές και κοσμικά γεγονότα. Μιλούσε για πλανητικές συγκρούσεις εκεί που άλλοι οραματιζόντουσαν το ειρηνικό σκοτεινό διάστημα. Θεωρούσε ακόμα πως η Αφροδίτη αποτελεί στην πραγματικότητα ένα κομήτη ο οποίος εκτοξεύτηκε από τα έγκατα του Δία πολύ πρόσφατα! Ο Βελικόφσκυ θεωρούσε επίσης πως ο ηλεκτρομαγνητισμός αποτελεί τη σημαντικότερη δύναμη στο σύμπαν [Ο Δίας πετάει κεραυνούς]. Μιλούσε για τον Ήλιο και πως ήταν φορτισμένος (ενώ τότε όλοι θεωρούσαν όλα τα ουράνια σώματα ηλεκτρικά ουδέτερα) και για το πως το σύμπαν ήταν στην ουσία ένα «ηλεκτρικό σύμπαν» (Electric Universe – EU) στο πεδίο του οποίου η κίνηση προκαλεί διάφορα φαινόμενα που τώρα αποδίδουμε λανθασμένα αλλού. (θεωρούσε ότι και η δύναμη της βαρύτητας πρέπει να επανεξεταστεί) Και η ουρά των κομητών θεωρούσε πως αποτελούσε ένα αποτέλεσμα αυτής ηλεκτρικής αλληλεπίδρασης.

Ο πόλεμος. Η επιβεβαίωση.

Γενικά οι ιδέες του Βελικόφσκυ ήταν πολύ ρηξικέλευθες και πολεμήθηκαν πολύ έντονα από το κατεστημένο της επιστήμης. Ο πόλεμος εναντίον του έγινε γνωστός σαν «Η υπόθεση Βελικόφσκυ» ("The Velikovsky Affair"). Το επιστημονικό κατεστημένο δεν μπορεί να ακούει τις απόψεις κάποιου εκτός του κατεστημένου. Και όμως οι τρελές ιδέες του Βελικόφσκυ μέρα με τη μέρα επιβεβαιώνονται. Είχε προβλέψει ότι η Αφροδίτη θα ήταν πολύ θερμή στην επιφάνεια εξαιτίας της πρόσφατης δημιουργίας της. Επιβεβαιώθηκε. [1-0] (εκ των υστέρων προσπάθησε ο Σαγκάν να εξηγήσει τη θερμότητα με το φαινόμενο του θερμοκηπίου, όμως κανένα από τα κλιματικά μοντέλα δεν καταλήγουν σε τέτοιες θερμοκρασίες όπως αυτές της Αφροδίτης). Θεωρούσε επίσης ότι η περίφημη κηλίδα του Δία φτάνει μέχρι τον πυρήνα του και είναι απόρροια της εκτόξευσης της Αφροδίτης από τα έγκατα του μεγάλου αέριου γίγαντα. Και ισχύει ότι από τις καταγεγραμμένες παρατηρήσεις της τροχιάς των πλανητών από τους αρχαίους Έλληνες μέχρι σήμερα φαίνεται ότι οι τροχιές αυτές δεν ήταν τόσο σταθερές. Και η Αφροδίτη ακόμα έχει μια «ουρά» [πηγή, πηγή] σαν την ουρά που έχουν οι κομήτες, ενώ πρόσφατες προσομοιώσεις [1] έχουν δείξει ότι το σενάριο που πρότεινε ο Βελικόφσκυ δεν είναι τόσο παράλογο. [2-0] Ο Βελικόφσκυ προέβλεψε ότι ο Δίας θα εκπέμπει ισχυρά ραδιοκύματα. Επιβεβαιώθηκε. [3-0] (ο Σαγκάν πάλι προσπάθησε να υποβιβάσει την πρόβλεψη λέγοντας ότι είναι γνωστό τώρα ότι όλα τα σώματα εκπέμπουν - μετά Χριστόν όμως όλοι είναι προφήτες) Προέβλεψε ότι το ηλιακό σύστημα είναι βίαιο ακόμα και σήμερα. Επιβεβαιώθηκε [4-0] όταν αρχίσαμε να ανακαλύπτουμε πόσο βίαιες συγκρούσεις έχει βιώσει ο πλανήτης μας και οι άλλοι πλανήτες. Επιβεβαιώθηκε όταν οι αστρονόμοι είδαν για πρώτη φορά κομήτη να προσκρούει στο Δία και κατανόησαν ότι τα πράγματα δεν είναι και τόσο γαλήνια στη γειτονιά μας. Προέβλεψε ότι η ουρά των κομητών δεν οφείλεται σε νερό που εξατμίζεται. Και πάλι τα στοιχεία δείχνουν να τον επιβεβαιώνουν. [2] Προέβλεψε ότι οι κομήτες είναι νέα σχετικά σώματα. Πάλι τα στοιχεία από τους κομήτες (π.χ. αποστολή Ροζέτα) δείχνουν να τον επιβεβαιώνουν [5-0] καθώς ανακάλυψαν οξυγόνο σε αυτούς (το οξυγόνο αντιδράει σχεδόν με τα πάντα και αν οι κομήτες ήταν τόσο παλιοί όσο θέλει το καθιερωμένο κοσμολογικό μοντέλο, δεν θα έπρεπε να είχε μείνει καθόλου). [3] Και η ιδέα των ηλεκτρικών πεδίων αρχίζει και ακούγεται ενδιαφέρουσα αν κανείς σκεφτεί ότι μια τέτοια θεωρία θα μπορούσε να εξηγήσει το ότι ο Ήλιος είναι πιο θερμός στο εξωτερικό του παρά στο εσωτερικό του...

Κατ’ ουσία δεν υπάρχει πρόβλεψη που έκανε ο Βελικόφσκυ και αποδείχτηκε λάθος. Απλά οι ιδέες του ενόχλησαν κάποιους στενοκέφαλους που θεώρησαν πιο σημαντικό τον εγωισμό τους ή την αρρωστημένη πίστη τους σε ένα status quo [4] παρά την πρόοδο της επιστήμης.

Αντί επιλόγου, θα παραθέσω τι έγραφε στον Βελικόφσκυ ο καθηγητής Ες (H. H. Hess, President of the American Geological Society/ Chairman of the Space Science Board)…

«Απέχουμε πολύ φιλοσοφικά επειδή δεν δεχόμαστε ο ένας τη λογική του άλλου. Ωστόσο είμαι πεπεισμένος για την ειλικρίνεια σου και θαυμάζω τον πλούτο της πληροφορίας που μάζεψες με πόνο όλα αυτά τα χρόνια.

Δεν είμαι έτοιμος να δεχθώ τον τρόπο σκέψης σου ο οποίος σίγουρα είχε τις επιτυχίες του. Σε τελική ανάλυση προέβλεψες ότι ο Δίας θα είναι πηγή ραδιοκυμάτων, ότι η Αφροδίτη θα έχει μεγάλη επιφανειακή θερμοκρασία, ότι ο ήλιος και τα σώματα του ηλιακού συστήματος θα έχουν μεγάλα ηλεκτρικά φορτία και πολλά άλλα. Μερικές από αυτές τις προβλέψεις θα έλεγε κανείς ότι ήταν αδύνατο να τις κάνεις όταν τις έκανες. Όλες έλαβαν χώρα πολλά χρόνια πριν αποδειχθούν σωστές. Αντιστρόφως δεν γνωρίζω για καμμία πρόβλεψη που έκανες και η οποία αποδείχθηκε λάθος. Υποψιάζομαι ότι η επιτυχία σου βασίζεται στο πολύ καλό σου υπόβαθρο στις φυσικές επιστήμες και στο ότι η σκέψη σου δεν επηρεάζεται από τις προκαταλήψεις και τα ταμπού που επηρεάζουν τη δική μας.

Άσχετα του αν έχεις δίκιο ή όχι, θεωρώ ότι έχεις δικαίωμα μιας δίκαιης ακρόασης.» [5]

Αμφισβήτησε αυτά που «ξέρεις»...

Γιατί αν δεν το κάνεις, οι παραδοχές θα γίνουν δόγματα.

Αμφισβήτησε αυτά που «ξέρεις»…
Και μόνο τότε θα Γνωρίσεις πραγματικά.

Επίμετρο του Παράλογου

Σκεψου το Δία. Σκέψου αρχαίους λαούς να παρακολουθούν τον ουρανό, γεμάτο πλανήτες που φαίνονται ζωντανοί μέσα στις ηλεκτρικές εκκενώσεις πλάσματος. Σκέψου πως ο Ράιχ μιλούσε και αυτός για μία "ενέργεια" που διαπερνάει όλο το σύμπαν. Σκέψου πως ο Ηράκλειτος μιλούσε για τον κεραυνό. Σκέψου όλα αυτά τα παράλογα πράγματα που δεν ήθελες να σκεφτείς. Άσε το μυαλό σου ελεύθερο. Πέτα μέσα στην καταιγίδα. Ηλεκτρικό ον είσαι. Όχι ακατέργαστη ύλη!

~ Τὰ δὲ πάντα οἰακίζει κεραυνός. Lightning rules all. ~

Σχετικοί σύνδεσμοι

Graham Hanckock discussion discussion started by Laird was the motive for this article)

The Velikovsky Heresies: Worlds in Collision and Ancient Catastrophes Revisited
Velikovsky video
'Electric Comet' Could Burn The House Of Science (comets explanations)
Velikovsky's Ghost Returns (Electrical Sun + Electrical comets etc)
Ancient Destructions explained – Immanuel Velikovsky and the Electric Universe
Scientists support Velikovsky by DR C.J. RANSOM
Everything is Electric - Comets are not primordial
Everything is Electric - Planetary formation in an Electric Universe
Everything is Electric - Immanuel Velikovsky
Velikovsky’s predictions
The exploded planet hypothesis (+Planetary Explosion Mechanisms)

Σημειώσεις

[1] In response to Skako's inquiry about sources for impact studies: I've copied portions of my chapters (refers to his book "The Velikovsky Heresies: Worlds in Collision and Ancient Catastrophes Revisited") for you on the Cal-Tech study, then the Peking University study: 

In 2008, a study at the California Institute of Technology (CalTech) by Margarita Marinova, then a graduate student in Cal-Tech’s Division of Geological and Planetary Sciences (GPS), confirmed that Velikovsky’s proposed planetary impact scenario could make sense in terms of the types of damage that had been observed to exist on Mars. It is important to note that, after many trials based on widely varying parameters, the scenario favored by the researchers attributed the impact to a body much smaller than Venus and assigned it to an epoch much earlier than Velikovsky proposes.

A Cal-Tech press release states: 

Scientists at the California Institute of Technology have shown through computer modeling that the Mars dichotomy, as the divided terrain has been termed, can indeed be explained by one giant impact early in the planet’s history. . . . This size range of impacts only occurred early in solar system history. . . . The team modeled a range of projectile parameters that could yield a cavity the size and ellipticity of the Mars lowlands without melting the whole planet or making a crater rim. . . . After cranking 500 simulations combining various energies, velocities, and impact angles through the GPS division’s Beowulf-class computer cluster CITerra, the researchers narrowed in on a “sweet spot”—a range of single-impact parameters that would make exactly the type of crater found on Mars. . . . The favored simulation conditions outlined by the sweet spot suggest an impact energy of around 10 to the 29 joules, which is equivalent to 100 billion gigatons of TNT. The impactor would have hit Mars at an angle between 30 and 60 degrees while traveling at 6 to 10 kilometers per second.By combining these factors, Marinova calculated that the projectile was roughly 1,600 to 2,700 kilometers across.” 

I made contact personally with one of the researchers who conducted the study, asking among other things whether any of the tested scenarios involved a body the size of Venus, and if the results of that scenario were favorable - but without direct response to that question. 

Jupiter and Saturn are thought to have begun life as rocky worlds with the mass of at least a few Earths. Their gravity then pulled in gas from their birth nebula, giving them dense atmospheres. In this picture, all gas giants should have cores of roughly the same size. Yet spacecraft-based gravity measurements suggest Jupiter’s core weighs just two to 10 Earth masses, while Saturn’s comes in at 15 to 30. New simulations by Shu Lin Li of Peking University in China, and colleagues, may explain why. They calculated what would happen when a super-Earth of 10 times the mass of our planet slammed into a gas giant. The rocky body flattened like a pancake when it hit the gas giant’s atmosphere, then barrelled into the giant’s core about half an hour later. The energy of the collision could have vaporised much of the core. These vaporised heavy elements would then have mixed with the hydrogen and helium of the gas giant’s atmosphere, leaving only a fraction of the gas giant’s former core behind. This could explain not only why Jupiter’s core is so small, but also why its atmosphere is richer in heavy elements compared with the sun, whose composition is thought to mirror that of the nebula that gave birth to the solar system’s planets. 

- Laird [source]

[2] While the electric universe model does not require that the nucleus of Tempel 1 be devoid of water, Thornhill and other advocates of the electric comet hypothesis think that a dry comet nucleus is most likely.

Indeed, NASA has already encountered dry cometary nuclei. The surface of comet Borrelly, visited in 2001, proved to be bone dry, prompting investigators to suggest that water must be hidden beneath the surface. Nor did the Stardust flyby of comet Wild 2 in January 2004 identify water on the surface of the nucleus.

The standard theory, it seems, has been kept alive by the discovery of water in comet comas and tails, not on the nucleus itself. But what is the source of the water in comet tails? Ironically, electrical activity within cometary comas may have deceived investigators into thinking that their model is intact. Here is why:

The evidence suggests that comets are highly negatively charged with respect to the Sun. As they rush toward the Sun, the voltage increases until at some point the comet nucleus begins to discharge. Electrons are stripped from a few points on the comet surface where the electric field is strongest. These "spark discharges" finely machine rocky material from the surface to form a "cathode jet" of negatively charged dust together with surface matter that has been torn apart to release ionized atoms and molecules, INCLUDING OXYGEN.

Under the conventional model there is no reason for the high density of negative ions discovered near the comet nucleus. Negative ions are difficult to produce by solar heating and are quickly destroyed by solar radiation. Nevertheless, in March 1986 when the Giotto spacecraft flew within 600km of Comet Halley, an abundance of negatively charged atoms was discovered in the inner coma-direct evidence that a comet is the cathode (negatively charged electrode) in an electric exchange with the Sun. A few years later, scientists discovered an unexpected "forbidden oxygen" line at 1128Å in the spectrum of Comet Austin. That line is consistent with the presence of an intense electric field and/or densities in the coma many orders of magnitude higher than those predicted from standard cometary theory.

There is reason to believe that the positively charged hydrogen ions from the solar wind react preferentially with the negatively charged oxygen from the nucleus to generate the water observed surrounding comets. The probe Vega 2 found the H2O (water) production by comet Halley was one fifth of the OH production. But scientists had supposed that OH was formed by photo-dissociation of H2O at some distance from the nucleus. The report in Nature in May 1986 reads: "only indirect and sometimes ambiguous evidence in favor of water has been found; indeed, some facts appear to contradict this hypothesis." Thus, the authors suggest, "This problem requires further analysis and may indicate the existence of parents of OH other than H2O." [http://www.rense.com/general63/elele.htm]

[3] 'If we have O2 at the beginning of the formation of the comet, how did it survive so long?' said the study's author Andre Bieler, from the University of Michigan." [source]

[4] Just as the minimum unit of allocation for Congress seems to be a million dollars, so the minimum timeframe in astronomy seems to be a million years. The Caltech study I cited concluded that, millions of years ago Mars was impacted by a planet-sized body. Wanting to learn the justification for the "millions of years" dating, I tracked down one of the members of the team who had conducted the project. She replied, "Everyone knows that there were no planet-sized bodies roaming the solar system since that time." 

Statements like that, which rest solely on predisposition of outlook but are presented as if supported by fact, end up being taken as fact by anyone who may not be inclined to question them.

~ Laird Scranton [source]

[5] "We are philosophically miles apart because basically we do not accept each other's form of reasoning — logic. I am of course quite convinced of your sincerity and I also admire the vast fund of information which you have painstakingly acquired over the years.

I am not about to be converted to your form of reasoning though it certainly has had successes. You have after all predicted that Jupiter would be a source of radio noise, that Venus would have a high surface temperature, that the sun and bodies of the solar system would have large electrical charges and several other such predictions. Some of these predictions were said to be impossible when you made them. All of them were predicted long before proof that they were correct came to hand. Conversely I do not know of any specific prediction you made that has since been proven to be false. I suspect the merit lies in that you have a good basic background in the natural sciences and you are quite uninhibited by the prejudices and probability taboos which confine the thinking of most of us.

Whether you are right or wrong I believe you deserve a fair hearing." [source]

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Σχόλια στην Επιστήμη δεν επιτρέπονται!

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-10-23]: Το site του περιοδικού Popular Science απαγόρευσε τα σχόλια στα άρθρα του. [1] "Τα σχόλια είναι κακά για την επιστήμη" όπως δηλώνει ευθαρσώς το περιοδικό. Η επιστήμη, ως η νέα θρησκεία, δεν επιτρέπει καμία αμφισβήτηση της υπεροχής της...

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Αποσυρμένες επιστημονικές δημοσιεύσεις. Μπα!

 

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-07-26]: "Τα αποσυρμένα επιστημονικά άρθρα δεν πρέπει να αφαιρούνται" από τα περιοδικά που τα δημοσίευσαν. Αυτή είναι η επίσημη οδηγία για άρθρα των οποίων οι συγγραφείς αποδείχτηκαν απατεώνες. [1] Γιατί να αποσυρθούν άλλωστε; Αν είναι "επιστήμη" ΠΡΕΠΕΙ να είναι κάτι καλό! Δεν μπορεί!

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Έρευνα σε βρέφη, θρησκεία, επιστήμη.

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-06-18]: Η Αμερικάνικη Υπηρεσία Προστασία Ασθενών έπαυσε τη διενέργεια έρευνας για πιθανές ευθύνες ερευνητών που διενέργησαν μια αμφιλεγόμενη έρευνα σε βρέφη, χωρίς να ξεκαθαρίσουν με τους γονείς τους τον κίνδυνο θανάτου των παιδιών τους πριν πάρουν τη συγκατάθεση τους. [1] Φυσικά. Γιατί να τους τιμωρήσουν; Ξέρετε πολλούς ιερείς που τιμωρούνταν παλιά την εποχή της παντοκρατορίας της θρησκείας;

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας…

Επιστήμη η Νέα Θρησκεία: Το παράδειγμα του NSF

Το Κονγκρέσο θέλει να περάσει ένα νέο νομοσχέδιο με το οποίο θα φιλτράρει καλύτερα τα κονδύλια που δίνονται σαν χορηγίες από το NSF (Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών – National Research Foundation). Οι επιστήμονες δεν θέλουν. Πιστεύουν ότι άλλοι επιστήμονες πρέπει να αποφασίζουν «ελεύθερα» για τις επιχορηγήσεις με βάση τη λογική «Εγώ είμαι ειδικός και ξέρω». Στα πλαίσια της διαμαρτυρίας και των αντιδράσεων, πολλά σχετικά κείμενα έχουν δημοσιευτεί στο Διαδίκτυο. Δεν συνηθίζω να σχολιάζω αυτούσια κείμενα που βρίσκω στο Διαδίκτυο, αλλά αυτό το συγκεκριμένο (βλ. εδώ) ΠΡΕΠΕΙ να το σχολιάσω! (συγγνώμη που δεν το μετέφρασα λόγω έλλειψης χρόνου, παραθέτω το κείμενο όπως το βρήκα)

Είναι ένα παράδειγμα από τα παράπονα που δημοσιεύονται στο Διαδίκτυο σχετικά με το παραπάνω νομοσχέδιο. Και αποτελεί ένα χαρακτηριστικό δείγμα όλων όσων χαρακτηρίζουν τη σημερινή επιστήμη: Δογματισμός, αυταρέσκεια, δογματισμός, αυταρέσκεια και… να μην ξεχάσουμε τον δογματισμό!

Σαν μια νέα θρησκεία που θέλει να επιβληθεί, μάχεται ενάντια στον έλεγχο από τους άλλους. «Εμείς ξέρουμε καλύτερα! Εσείς δεν ξέρετε! Μην μιλάτε!» θα μπορούσε να είναι ο τίτλος του εν λόγω άρθρου.

Αν έρευνα για τα ΠΕΗ ΤΩΝ ΠΑΠΙΩΝ αξίζει χρηματοδότηση, τότε νομίζω οι Θρησκεία της Επιστήμης έχει νικήσει. Καλώς ήλθατε στην εποχή του Επιστημονικού Σκοταδισμού!

~

[Αρχή άρθρου - Τα σχόλια μου σε μπλε]

Of the many and varied things going wrong in Washington today, the frontal assault on science is one of the most alarming. Sequestration will be a blip compared to the setback that could result if Congress makes science--the peer-reviewed, community-checked, fact-based realm of science--all about politics.

«Βασισμένη σε γεγονότα» (“Fact based”)? Ας το θυμάστε αυτό όταν θα διαβάζουμε λέξεις όπως «ΙΣΩΣ» (“MAY”) παρακάτω…

The chair of the U.S. House of Representatives’ science committee is floating a bill that would eliminate peer review at the National Science Foundation, essentially replacing it with a Congressional stamp of approval. President Obama has signaled he opposes this, and the bill's future is unclear right now. But Republican lawmakers are nothing if not tenacious.

Υπερβολικά λόγια για να εντυπωσιάσει τον ανυποψίαστο αναγνώστη… Ας μην προτρέχουμε. Ας διαβάσουμε παρακάτω…

Science has been suffocating in a toxic political atmosphere for years, with national leaders outwardly denying climate change is happening, celebrities pushing dangerous anti-vaccine (and anti-science) views on a frightened and malleable public, and conservatives angling to teach creationism using taxpayer dollars. The proposed 2014 federal budget doesn't help, with major cuts in planetary research and high-energy physics just two of the problems. But this latest salvo could be one of the most damaging anti-science campaigns yet.

Κολπάκι: Αναφέρουμε τομείς έρευνας αιχμής για να μπερδέψουμε τον αναγνώστη, ενώ αυτό που συζητάμε εδώ έχει να κάνει με έρευνες για τα πέη παπιών! (βλ. παρακάτω)

That’s because on its face, it sounds innocuous. Wise, even. It’s called the “High Quality Research Act."

The draft legislation, as originally reported by ScienceInsider, would force the National Science Foundation to adopt three criteria in judging every grant proposal. Quoting ScienceInsider’s copy of the draft, NSF-funded research must be:

1) "… in the interests of the United States to advance the national health, prosperity, or welfare, and to secure the national defense by promoting the progress of science;
2) "… the finest quality, is groundbreaking, and answers questions or solves problems that are of utmost importance to society at large; and
3) "… not duplicative of other research projects being funded by the Foundation or other Federal science agencies."

Γιατί είναι αυτά τα κριτήρια λάθος; Δεν πρέπει να ψάχνουμε απαντήσεις στα πιο σημαντικά ερωτήματα κατά προτεραιότητα; Αν διαβάσει κανείς προσεκτικά, θα δει ότι δεν είναι τα κριτήρια αυτά το σημαντικό πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι ΠΟΙΟΣ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ με βάση αυτά τα κριτήρια. Ας διαβάσουμε παρακάτω…

Right now, NSF grants--which are highly competitive--are decided by panels of expert scientists, who rank them on their intellectual merit and their broader impacts on society. "Questions and problems of utmost importance” is a key phrase here. It would be hard to argue that research on duck penises is of utmost importance, for instance. But it does have scientific merit, and incredible impacts on the research community and society at large.

Did you know ducks are one of a very small number of species that commit rape? Female ducks have evolved clockwise spiraling vaginas to avoid this forced copulation, and in turn, male ducks have evolved counterclockwise corkscrew penises. Scientist Patricia Brennan's study, also the target of GOP ridicule, examined how the presence of other male ducks affects genital morphology. She and her colleagues found competition is a driving force behind these traits.

"Generating new knowledge of what factors affect genital morphology in ducks, one of the few vertebrate species other than humans that form pair bonds and exhibit violent sexual coercion, may have significant applied uses in the future, but we must conduct the basic research first," Brennan writes in an excellent Slate essay defending her research.

Εδώ είναι το σημείο κλειδί. Το σημείο όπου οι επιστήμονες «ειδικοί» μεταμορφώνονται σε ιερείς. Έρευνα για τα ΠΕΗ ΤΩΝ ΠΑΠΙΩΝ; Ναι. Και πρέπει να την επιχορηγήσουμε! Γιατί; Δεν μπορείς να καταλάβεις! Μόνο οι επιστήμονες «ειδικοί» ξέρουν! (και ένα link μαζί με λίγη άχρηστη πληροφορία για τις πάπιες θα αρκεί για αυτούς που το «ψάχνουν») Η λέξη κλειδί είναι μία που δεν της δίνεις πολλή σημασία με την πρώτη ματιά: «ΠΡΕΠΕΙ». Η έρευνα ΜΠΟΡΕΙ (“may”) να δώσει αποτελέσματα στο μέλλον αλλά στο μεταξύ εμείς ΠΡΕΠΕΙ (“must”) να τη χρηματοδοτήσουμε; Γιατί; ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ! Δεν σου είπα να μην ρωτάς πολλά; Δεν σας θυμίζει τους ιερείς παλαιότερων εποχών που ζήταγαν από τους πολίτες τα χρήματα τους γιατί αυτοί ήξεραν τι είναι καλύτερο για αυτούς; Δώσε χρήμα! ΠΡΕΠΕΙ!

Basically, the bill is the latest effort by Republicans to attack basic scientific research, in the physical as well as the social sciences. From Sarah Palin mocking fruit fly research to John McCain questioning the value of astronomy outreach, this game has a long history. The NSF bill's author is Rep. Lamar Smith, who authored the much-loathed and eventually-killed SOPA bill to “stop online piracy." He sent a letter last week to acting NSF director Cora Marrett, questioning a swath of scientific studies conducted with NSF dollars.

Επιχείρημα «αχυράνθρωπου» εδώ. Προσφιλής τακτική… Μόνο τη Σάρα μπορούσαν να σκεφτούν;

“I have concerns regarding some grants approved by the Foundation and how closely they adhere to NSF’s ‘intellectual merit’ guideline,” he wrote. He proceeded to call out studies titled “Picturing Animals in National Geographic,” “Comparative Histories of Scientific Conservation: Nature, Science, and Society in Patagonian and Amazonian South America,” “The International Criminal Court and the Pursuit of Justice,” and a few others.

The names of these studies are now flash points, joining the ranks of others previously held up as exemplars of your money wasted on privileged intellectuals. But the leaders of these projects were awarded grants, in each case a few hundred thousand dollars, because a committee of their peers and competitors judged them worthy and important for scientific research. No offense to Rep. Smith, but he’s not exactly qualified to judge the nature of ecological protection in South America, or the conservation benefit of National Geographic’s nature photography. Neither am I--the committee of peers that made those awards is the rightful decider.

Και άλλο σημείο κλειδί: Δεν εξηγούμε γιατί πρέπει αυτές οι έρευνες να χρηματοδοτηθούν! Απλά πρέπει γιατί το είπαν οι «ειδικοί»! Ο αναγνώστης είναι χαζός για να καταλάβει, οπότε γιατί να του εξηγήσουμε;

President Obama, speaking to the National Academy of Sciences on its 150th anniversary this week, signaled he won’t stand for this political change.

“In order for us to maintain our edge, we’ve got to protect our rigorous peer review system,” he told the gathering Monday. “One of the things that I've tried to do over these last four years and will continue to do over the next four years is to make sure that we are promoting the integrity of our scientific process; not just in the physical and life sciences, but also in fields like psychology and anthropology and economics and political science -- all of which are sciences because scholars develop and test hypotheses and subject them to peer review.”

Βασικό σημείο (εσκεμμένης) σύγχυσης: Η όλη ιστορία δεν έχει καμία σχέση με το σύστημα αξιολόγησης από συναδέλφους (“peer review”)! Έχει να κάνει με τον έλεγχο της κρατικής χρηματοδότησης! Και αυτή δεν μπορεί να αποφασίζεται με το «έτσι θέλω»! Και η επιστήμη πρέπει να ελέγχεται, αν θέλει κρατικά χρήματα! Αλλιώς κανένας δεν εμποδίζει την έρευνα δωρεάν και για το «καλό της επιστήμης»…!!! Ο Αϊνστάιν δεν είχε χρηματοδότηση από το NSF για να βρει τις θεωρίες του!

That Obama felt the need to define science highlights the real problem with Smith’s legislation, and the problem with the Republicans’ attack on science in general: They aim to undermine the very meaning of it. They're not just judging the results. They're judging the validity of even asking the question. Of even wanting to look for an answer. And that is the scariest thing of all.

Αλήθεια; Μήπως η υλιστική επιστήμη του σήμερα ψάχνει και για την απάντηση στην ερώτηση «υπάρχει πνεύμα»; Θα ήθελα πολύ να δω μια τέτοια έρευνα να ζητάει χρηματοδότηση!

[Τέλος άρθρου]

Λοιπά σχετικά άρθρα

• Αίτημα προς το NSF να εξηγήσει γιατί 5 συγκεκριμένες επιστημονικές έρευνες χρηματοδοτήθηκαν
• Η απάντηση από το NSF καθυστερεί
• Λοιπά παράπονα: 1, 2
• Το NSF λέει όχι στην αποστολή των σχολίων στο Κογκρέσο

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Τρολ, Επιστήμη, σιωπηλή λογοκρισία…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-02-21]: Τα επιστημονικά άρθρα που δημοσιεύονται στο Διαδίκτυο συνοδεύονται συχνά από σχόλια, τα οποία πολλές φορές είναι αγενή, παραπλανητικά ή και άσχετα με το θέμα (π.χ. “αυτό δεν είναι νέο”, “ποιος πλήρωσε για αυτή την έρευνα;” κλπ). Κι όμως, τα επιθετικά αυτά σχόλια επηρεάζουν τη γνώμη που σχηματίζουν οι αναγνώστες για τα επιστημονικά θέματα, αποκαλύπτει μια πρωτότυπη έρευνα στις ΗΠΑ. [πηγή: web news] Με μια περίτεχνη κίνηση, η Νέα Θρησκεία (λέγε με Επιστημονισμό) προσπαθεί να επιβάλει μια άτυπη, σιωπηλή πλην όμως άκρως αποτελεσματική λογοκρισία: αν κατακρίνεις δημόσια την Επιστήμη δεν μπορεί παρά να είσαι… τρολ. Είναι η καταπίεση του κατεστημένου, που θεωρεί ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι αυτό που κάνει είναι χρήσιμο και ταυτόχρονα ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ να υπάρχουν αντίθετες απόψεις…

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Προς όλους τους υπαλλήλους του CERN! Kάντε ένα διάλειμμα παιδιά...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-02-15]: Ο επιταχυντής LHC του CERN θα κλείσει για δύο (2) χρόνια για συντήρηση και... ξεκούραση. [πηγή: BBC News] Τα παιδιά εκεί έχουν ξεπατωθεί στη δουλειά και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ τους αξίζει ένα διάλειμμα. Σε τελική ανάλυση χρησιμοποίησαν πολύ καλά τα δισεκατομμύρια των Ευρώ που τους δώσαμε: ένα πείραμα και μια ΠΙΘΑΝΗ ανακάλυψη είναι πολλά. Ελάτε παιδιά. Πάρτε άδεια την υπόλοιπη μέρα σήμερα. Σε τελική ανάλυση, την εποχή του επιστημονισμού, ποιος θα σας αμφισβητήσει;

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Ποντίκια, θάνατος, ηλιθιότητα

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-02-03]: Ένα γονίδιο το οποίο μπορεί να γυρίσει προς τα πίσω το μοριακό ρολόι αναστρέφοντας τη φθορά της γήρανσης σε ποντίκια εντοπίστηκε από αμερικανούς ερευνητές. Η ανακάλυψη θεωρείται ότι αποτελεί ένα μεγάλο βήμα στην κατανόηση του μηχανισμού του γήρατος και στην καταπολέμηση των ασθενειών που σχετίζονται με αυτό. [πηγή: web news] Δεν γνωρίζουμε τι είναι ο θάνατος και όμως προσπαθούμε με νύχια και με δόντια να τον αποφύγουμε. Δεν ακούγεται λίγο ηλίθιο αυτό;

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Κβάζαρ, Κοσμολογική Αρχή, μαύροι βάτραχοι…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2013-01-12]: Ποια είναι η μεγαλύτερη δομή στο σύμπαν; Ονομάζεται Μεγάλη Ομάδα Κβάζαρ ή LQG.  «Ακόμα κι αν ταξίδευε κανείς με την ταχύτητα του φωτός, θα χρειαζόταν 4 δισ. χρόνια για να το διασχίσει. Αυτό είναι σημαντικό όχι μόνο λόγω του μεγέθους του, αλλά και επειδή θέτει υπό αμφισβήτηση την Κοσμολογική Αρχή, η οποία είναι ευρέα αποδεκτή από την εποχή του Άινσταϊν» επισημαίνει ο ο Δρ Ρότζερ Κλόους του Πανεπιστημίου του Κεντρικού Λάνκασαϊρ.

Η Κοσμολογική Αρχή είναι μια υπόθεση εργασίας σύμφωνα με την οποία το Σύμπαν, αν κανείς το κοιτάξει σε μεγάλη κλίμακα, φαίνεται ίδιο από όπου κι αν το παρατηρήσει κανείς. Με άλλα λόγια, το τμήμα του Σύμπαντος που βλέπουμε από τη Γη είναι ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα του Σύμπαντος ως συνόλου, και δεν έχει διαφορετικές ιδιότητες αν κανείς ταξιδέψει μεγάλες αποστάσεις. Βάσει της αρχής αυτής, οι υπολογισμοί δείχνουν ότι οι αστρονόμοι δεν θα μπορούσαν να εντοπίσουν δομές με διαστάσεις άνω των 1,2 δισεκατομμυρίων ετών φωτός. Το νέο σμήνος κβάζαρ, όμως είναι περισσότερο από τρεις φορές μεγαλύτερο από αυτό το θεωρητικό όριο. [πηγή: web news]

Το άρθρο ωστόσο καταλήγει γράφοντας: “Η τελευταία ανακάλυψη δεν αρκεί για να σκοτώσει αυτή την παλιά υπόθεση, τα δεδομένα όμως σίγουρα θα ληφθούν υπόψη”.

Αυτά είναι. Παλιά αρκούσε ΜΙΑ διάψευση για να αλλάξουμε μυαλά. Τώρα παρά τις διαψεύσεις, συνεχίζουμε και εμμένουμε σε αυτό που “είχαμε σκεφτεί”. Ο δογματισμός μας έχει περιβληθεί με έναν νέο μανδύα “απροκάλυπτης ορθότητας” – την Επιστήμη. Αν δεις πολλούς πράσινους βατράχους, η περίφημη επιστημονική επαγωγή θα σε οδηγήσει σε μία θεωρία που λέει “Όλοι οι βάτραχοι είναι πράσινοι”. Ε, λοιπόν: δεν θα σου αρκεί ΕΝΑΣ μαύρος βάτραχος για να αλλάξεις μυαλό;

> Ελέγξτε το νέο φιλοσοφικό blog Philosophy Snapshots !

> Δείτε το άρθρο Earth at the Center of the Universe? για μια πολύ “περίεργη” εφαρμογή της Κοσμολογικής Αρχής…

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Ανακαλύφθηκαν όλα τα σωματίδια! Κοιμηθείτε ήσυχοι!

Man has to awaken to wonder - and so perhaps do peoples.
Science is a way of sending him to sleep again.

Ο άνθρωπος πρέπει να ξυπνήσει και να αρχίσει να αναρρωτιέται – το ίδιο και οι λαοί.
Η επιστήμη είναι ένας τρόπος να τον ξαναστείλεις πάλι για ύπνο.

Ludwig Wittgenstein

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2012-12-14]: Οι επιστήμονες ανακοινώνουν κατηγορηματικοί ότι έχουν ανακαλυφθεί όλα τα βασικά σωματίδια στη φυσική και ότι δεν περιμένουμε καμία νέα έκπληξη, με βεβαιότητα που φτάνει το 99,9%. [πηγή: web news, Physical Review Letters] Όταν είσαι κυρίαρχος δεν σκέφτεσαι πως να καλύψεις ή να ωραιοποιήσεις το δογματισμό σου. Απλά τον διαλαλείς με περηφάνεια.

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: 600 εκατομμύρια για την Επιστήμη. Καλά (;) νέα…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2012-12-05]: Ανακοινώθηκε στην Αγγλία (την πρώτην Μεγάλη Βρετανία) ότι θα δοθεί μία ένεση 600 εκατομμυρίων στην επιστημονική έρευνα στη χώρα. Ο υπουργός Επιστήμης David Willetts έπεισε το Κοινοβούλιο ότι Έρευνα = Ανάπτυξη. [πηγή: BBC News] Βέβαια δεν τους είπε το μεγάλο μυστικό: ότι αυτή η ανάπτυξη δεν έχει συγκεκριμένες ημερομηνίες ή προθεσμίες. Θα έρθει όταν θα έρθει. Οπότε αν και του χρόνου χρειαστούν άλλα 600 εκατομμύρια να μην ανησυχήσουν οι άνθρωποι. Πρέπει να έχουν πίστη…

 

Σχετικό άρθρο: Διαχωρισμός Επιστήμης - Κράτους: Ήρθε η ώρα;

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας…

Τι 300 τι 400 έτη φωτός… Αν είσαι αστρονόμος όλα συγχωρούνται… (ή γιατί Αστρονομία = Αστρολογία)

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2012-12-03]: Νέες μετρήσεις δείχνουν ότι ο Πολικός Αστέρας απέχει από εμάς 323 έτη φωτός, αντί για 434 έτη φωτός που ήταν η έως τώρα γνωστή έγκυρη μέτρηση. [πηγή: web news] Η αστρονομία είναι η μόνη επιστήμη που μπορεί κανείς να αλλάζει τις μετρήσεις του τόσο δραστικά και κανένας να μην λέει τίποτα. Τι θα έλεγε ο καθηγητής σου αν έκανες ένα μικρό… “λάθος” 100 ετών φωτός σε μία μέτρηση απόστασης?!? Αχαχαχαχαχα!!! (En. Hahahahahaha!!!) Και μην ξεχνάμε και την πασίγνωστη “ανακάλυψη” ότι η ορατή μάζα του σύμπαντος την οποία όλοι οι αστρονόμοι θεωρούσαν σαν το σύνολο της μάζας του, είναι μόλις το 5% της συνολικής μάζας του (βλ. “Σκοτεινή Ενέργεια” και “Σκοτεινή Μάζα”). Μικρή διαφορά. Μόλις 95%. ΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ!!!! Και κατηγορούσαν τους αστρολόγους για ανακρίβειες… Ελπίζω μόνο η επόμενη “μέτρηση” της απόστασης του Πολικού Αστέρα να μην είναι 212 έτη φωτός… Αλλά και να είναι, ποιος θα αμφισβητήσει τους σύγχρονους ιερείς της ηλιθιότητας;

ΥΓ. Ο Σεστώφ έχει μιλήσει ωραία για τους αστρολόγους, αποκαλύπτοντας τη γύμνια των αστρονόμων. Υπάρχουν και σχετικές αναρτήσεις… Στην πραγματικότητα η αστρολογία είναι όχι ίση (όπως υπονοεί ο τίτλος) αλλά πολύ ανώτερη της αστρονομίας σε πολλά σημεία.

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: ΔΕΠΥ, Σουηδία, εγκληματική συμπεριφορά και "Η δικτατορία της Ψυχιατρικής 2"

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2012-11-23]:

Μια σουηδική μελέτη δείχνει ότι οι άνθρωποι με Διαταραχή Ελλειμματικής Προσοχής και Υπερκινητικότητας (ΔΕΠΥ, αγγλ. ADHD), οι οποίοι εμπλέκονται στο έγκλημα είναι λιγότερο πιθανό να υποτροπιάσουν όταν υποβληθούν σε θεραπεία. Ερευνητές από το Ινστιτούτο Karolinska εξέτασαν στοιχεία από περισσότερους από 25.000 ανθρώπους με ADHD στη Σουηδία. Σύμφωνα με εκτιμήσεις, μεταξύ 7-40% των ανθρώπων στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης, μπορεί να έχουν ΔΕΠΥ και άλλες παρόμοιες διαταραχές, αν και σε πολλές περιπτώσεις η κατάσταση δεν είναι διαγνωστεί επίσημα. Η έρευνα δείχνει ότι η θεραπεία της ΔΕΠΥ "μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο της εγκληματικής συμπεριφοράς". Τα αποτελέσματα αυτά έρχονται σε συνέχεια παλιαότερων ερευνών οι οποίες έδειχναν ότι τα άτομα με ΔΕΠΥ είναι πιο πιθανό να διαπράξουν αδικήματα από ότι ο γενικός πληθυσμός. Οι ειδικοί και ομάδες υποστήριξης λένε ότι η παροχή καλύτερης πρόσβασης σε φάρμακα μπορεί να μείωσει την εγκληματικότητα και να προσφέρει εξοικονόμηση χρημάτων. [πηγή: BBC News]

Η Σουηδία είναι για άλλη μια φορα πρωτοπόρος του φασισμού (δείτε την ετικέτα "Σουηδία" για περισσότερα). Όπως ο Χίτλερ κάποτε πίστευε ότι θα μπορούσε να ελέγχει τους ανθρώπους μέσω της γενετικής, η Σουηδία θεωρεί ότι τώρα μπορούμε να μάθουμε ποιος θα είναι ένας εγκληματίας με μια απλή ψυχιατρική εξέταση (ή, ακόμη χειρότερα, με ένα απλό τεστ DNA;). Και μην βιαστείτε να αισθανείτε "ασφαλείς" επειδή δεν έχετε ΔΕΠΥ (ADHD). Το σύνολο των «ασθενειών» που προκαλούν "εγκληματικότητα" θα διευρύνεται μέρα με τη μέρα. Οι άνθρωποι με εξουσία ανέκαθεν χρησιμοποιούσαν την παραφροσύνη ως μέσο ελέγχου των μαζών και αυτό πρόκειται να συμβεί μια ακόμη φορά. Επειδή σε τελική ανάλυση, αν είστε αυτός που καθορίζει ποιος είναι "τρελός" ή με "διαταραχή" και ποιος είναι "κανονικός", γιατί να μην αλλάξεις λίγο τους κανόνες λίγο και να απαλλαγείς και από ορισμένες "ενοχλητικές" φωνές όταν σε βολεύει; Ποιος θα ενδιαφερθεί ούτως ή άλλως; Είναι "επιστήμη", σωστά; Και κανείς δεν αμφισβητεί την "Επιστήμη" ...

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Πειράματα CIA, Μπορν και η (μη) ηθική της επιστήμης

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2012-10-06]: Είναι ένα θέμα που έχει αναλυθεί ξανά στη Harmonia Philosphica. Ωστόσο ο αγενής τρόπος με τον οποίο η νέα ταινία “Η κληρονομιά του Bourne” θέτει το θέμα, με έκανε να θέλω να πω ξανά τα αυτονόητα. Στην ταινία μία γενετιστής ιατρός προσπαθούσε να υπεραμυνθεί της συμμετοχής της σε μυστικά προγράμματα της CIA για τον προγραμματισμό δολοφόνων, εξηγώντας πως το μόνο που την έννοιαζε ήταν “η επιστήμη”. Δεν μπορεί να είναι μέρος του προβλήματος αφού το μόνο που επιθυμεί είναι το να “κάνει έρευνα”. Δεν μπορεί να κατηγορηθεί για τίποτα… Και μάλιστα ενώ έκανε τα παραπάνω, θυσίασε και πολλά πράγματα (!!!) καθώς δεν μπορούσε να δημοσιεύσει paper εξαιτίας της μυστικότητας των προγραμμάτων! Τι… μάρτυρας!!!

 

Η επιστήμη σήμερα προσπαθεί να μας πείσει ότι είναι υπεράνω κριτικής, σαν ένα είδος “νέας θρησκείας” στο οποίο όλοι πρέπει να υποταχθούμε. Όμως αυτό δεν είναι σωστό. Ο καθένας πρέπει να αναλαμβάνει την ευθύνη αυτών που κάνει. Και οι επιστήμονες σήμερα έχουν μείνει χιλιόμετρα πίσω σε αυτόν τον τομέα. Το να σε ενδιαφέρει η “επιστήμη” δεν μηδενίζει τις ευθύνες σου από κάθε τι που κάνεις. Είσαι άνθρωπος και μέρος αυτού του κόσμου. Όχι ένα ρομπότ που το μόνο που το ενδιαφέρει είναι οι δημοσιεύσεις…

 

ΥΓ. Αυτό το “δεν μπορώ να δημοσιεύσω” είναι τελείως λάθος παρεμπιπτόντως. Έχω παλαιότερα δημοσιεύσει στο “Doctors, Medicine, Horror…” σειρά δημοσιεύσεων από γιατρούς πολύ “καλών” πανεπιστημίων οι οποίες είχαν βασιστεί σε αυτά τα παράνομα και απάνθρωπα πειράματα της CIA.

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Η έρευνα για το Higgs δημοσιεύτηκε και αποκαλύπτει περισσότερο δογματισμό από όσο περιμέναμε…

Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα του Σπύρου Κάκου [2012-09-12]: Το paper της έρευνας που κατέληξε στην “ανακάλυψη” του μποζονίου Higgs δημοσιεύτηκε τελικά και είναι ελεύθερα διαθέσιμο εδώ. Το εν λόγω paper αποκαλύπτει πολλά για το πως σκέφτονται οι επιστήμονες σήμερα.

Ο τίτλος του είναι:

“Observation of a new boson at a mass of 125 GeV with the CMS experiment at the LHC”

(Παρατήρηση ενός νέου μποζονίου με μάζα 125 GeV με το πείραμα CMS στον επιταχυντή LHC)

Αρχικά μας δημιουργείται η απορία: πως έχει μάζα το σωματίδιο Higgs αφού αυτό δημιουργεί τη μάζα; Όμως μακάρι να ήταν μόνο αυτό το πρόβλημα…

Λίγες γραμμές πιο κάτω διαβάζουμε:

The mass mH of the SM Higgs boson is not predicted by theory. However, general considerations [10], [11], [12] and [13] suggest that mH should be smaller than ∼1 TeV, while precision electroweak measurements imply that mH<152 GeV at 95% confidence level (CL) [14].

(Η μάζα του μποζονίου Χιγκς δεν προβλέπεται από τη θεωρία. Ωστόσο γενικές παρατηρήσεις [10], [11], [12] και [13] υποδεικνύουν ότι η μάζα πρέπει να είναι μικρότερη από ∼1 TeV, ενώ μετρήσεις της ηλεκτρασθενούς δύναμης υποδεικνύουν ότι η μάζα πρέπει να είναι <152 GeV με διάστημα εμπιστοσύνης 95% [14])

Για την ακρίβεια οι επιστήμονες προέβλεπαν ένα συγκεκριμένο αριθμό διασπάσεων για διάφορες πιθανές μάζες του μποζονίου (αλήθεια, πως προβλέπεις κάτι για ένα σωματίδιο με μάζα που δεν ξέρεις και με φορτίο μηδέν; πως προβλέπεις τι θα κάνει ένα σωματίδιο του οποίου τις ιδιότητες δεν... ξέρεις;). Μετά μέτρησαν τις διασπάσεις για διάφορες ενέργειες και βρήκαν ότι οι διασπάσεις για μποζόνιο μάζας 125 GeV, όπως δείχνει παρακάτω και η μαύρη γραμμή, ταιριάζει ΤΕΛΕΙΑ (χμμμ... λέμε τώρα) με την προβλεφθείσα διακεκομμένη γραμμή και ανακοίνωσαν την ανακάλυψη.

Πόσο θα εμπιστευόσασταν ΕΝΑ τέτοιο πείραμα για να κάνετε μια τόσο σημαντική ανακάλυψη; Σωματίδιο που δημιουργεί (το πεδίο που δημιουργεί) τη μάζα, το οποίο έχει... μεταβαλλόμενη μάζα! Μια ανακάλυψη με βάση μια άγνωστη ιδιότητα ενός άγνωστου σωματιδίου επί τη βάσει αυθαίρετων υποθέσεων. Πόσο βολικό!

ΑΝ είχε μάζα τόση τότε...
Μα ΑΝ δεν έχει τόση μάζα;
Μήπως ανακαλύψαμε άλλο σωματίδιο;
Και τι δημιουργεί αυτή τη μάζα αν όχι το πεδίο που δημιουργείται από αυτό το σωματίδιο με τη μεταβαλλόμενη... μάζα;!; Γουάου!

Με άλλα λόγια…

Όχι μόνο δεν γνωρίζουμε πως και γιατί έχει το σωματίδιο Χιγκς μάζα, αλλά δεν γνωρίζουμε καν πόση είναι αυτή! Και ΠΑΡ’ΟΛΑ ΑΥΤΑ, βασισμένοι σε μετρήσεις που “υποδεικνύουν” (imply) ένα εύρος τιμών μάζας και με τα πειστήρια ΕΝΟΣ πειράματος είμαστε έτοιμοι να πάμε να πούμε στον κόσμο ότι “ανακαλύψαμε” το… “σωματίδιο του Θεού”…!!!!

Αν ο Θεός ανακαλύπτονταν τόσο εύκολα, τότε ίσως να μην άξιζε να τον ανακαλύψουμε…

ΥΓ. Τα πράγματα περιπλέκονται ακόμα περισσότερο από το γεγονός ότι τα αποτελέσματα των ανιχνευτών ATLAS και CMS δεν έδειχναν πάντα τα ίδια αποτελέσματα μάζας για το σωματίδιο που "ανακαλύφθηκε". [1, 2] Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία. Άλλη; Σίγουρα;

(c) Φιλοσοφικά Τηλεγραφήματα - Φιλοσοφικός σχολιασμός της επικαιρότητας...

Θρησκεία της Λογικής...

Το 1792 οι Γάλλοι επαναστάτησαν. Επαναστάτησαν εναντίον της θρησκείας και εγκατέστησαν στη χώρα τους μια νέα θρησκεία –τη Θρησκεία της Λογικής! (“Culte de la Raison” στα γαλλικά, η οποία έγινε στα πλαίσια της Γαλλικής Επανάστασης). Η νέα επανάσταση απαιτούσε φυσικά το τίμημα της σε ανθρώπινο αίμα. Πολλοί άνθρωποι σκοτώθηκαν και πολλές εκκλησίες καταστράφηκαν στα πλαίσια της. Η εκκλησία του Αγίου Παύλου στο Παρίσι είναι μία από αυτές.

Οι φωτογραφίες παρακάτω δείχνουν τα αποτελέσματα αυτής της επανάστασης…

Η ιστορία της εκκλησία του Αγ. Παύλου στο Παρίσι

Το 1792 έγινε η αλλαγή... Μια παράλογη αλλαγή...

Άνθρωποι πέθαναν επειδή δεν ήταν πολύ... "λογικοί";

Η καταστροφή αγαλμάτων και πινάκων ήταν μέρος της "επανάστασης"...

Η Λογική μπορεί να είναι πολύ παράλογη πολλές φορές…

[μπορεί κανείς να βρει ένα εξαιρετικό άρθρο σχετικό με τη λατρεία της Λογικής εδώ]

Russel, Gödel, Tesla κλπ και επιστημονική λογοκρισία…

Δεν γίνονται πάντα όλες οι μεγάλες ιδέες αποδεκτές με ενθουσιασμό. Υπάρχουν φορές που μια ιδιοφυΐα σκέφτεται κάτι πολύ... ιδιοφυές για να αγνοηθεί αλλά πολύ επικίνδυνο για να γίνει αποδεκτό "ως έχει". Σε αυτές τις περιπτώσεις η επιστημονική κοινότητα έχει αναπτύξει εξαιρετικά αντανακλαστικά - η επικίνδυνη ιδέα απλά θάβεται άμεσα και αγνοείται παντελώς. Πως θα αισθανόσασταν αν μια σημαντική φιλοσοφικά ιδέα είχε λογοκριθεί και δεν είχε φτάσει καν στα αυτιά σας εξαιτίας της λογοκρισίας που επέβαλαν ορισμένοι "επιστημονίσκοι" βασισμένοι στις προσωπικές τους απόψεις και πεποιθήσεις;

Russel Wallace – Ο αληθινός εμπνευστής της ΘτΕ

Ο Russel ήταν ο άνθρωπος που έδωσε ζωή στη Θεωρία της Εξέλιξης (ΘτΕ) ένα χρόνο πριν ο Δαρβίνος του κλέψει την ιδέα και την παρουσιάσει για δική του [βλ. Russel Wallace and Evolution Theory]. Ωστόσο πίστευε πως η θεωρία του δεν μπορεί να εφαρμοστεί στον άνθρωπο και δεν μπορεί να εξηγήσει ανώτερες ιδιότητες όπως η συνείδηση και ο αλτρουισμός. Αυτό ήταν. Από Πρόεδρος της Ανθρωπολογικής Εταιρίας της Βρετανίας τελικά πέθανε φτωχός και μόνος - σχεδόν ξεχασμένος.

William James

Την εποχή του Russel, η επιστημονική κοινότητα είχε μόλις αρχίσει να χτίζει τα μοντέλα της βασισμένα στις υλιστικές και μηχανιστικές αντιλήψεις της εποχής - οι οποίες δυστυχώς ακόμα καθορίζουν τον τρόπο σκέψης μας σήμερα. Ήταν λοιπόν πολύ δύσκολο για τους επιστήμονες της εποχής να αποδεχθούν ο,τιδήποτε θα τους έβγαζε εκτός των όσων θεωρούσαν "δεδομένα". Άνθρωποι σαν τον Russel, ο οποίος πίστευε και στα παραφυσικά φαινόμενα, δεν μπορούσαν να είναι μέρος της επιστημονικής ελίτ. Ο πολύς William James που έζησε την ίδια περίοδο σχολίαζε και αυτός στις διαλέξεις του το δογματισμό της τότε επιστήμης που αρνούνταν πεισματικά να δει και να αναλύσει φαινόμενα παραψυχολογίας (αυτό συνεχίζεται και σήμερα βέβαια).

Ο Tesla με έναν λαμπτήρα που ανάβει ασύρματα

Ποιος δεν γνωρίζει τον Δρ. Τέσλα; Ο Nikola Tesla είχε βρει τρόπους να παράγει δωρεάν ενέργεια την οποία μπορούσε να διανείμει παντού στον πλανήτη χωρίς καλώδια [βλ. το κεφάλαιο "No Free Energy conspiracy against Tesla et al" στο άρθρο Conspiracies for Fun]. Μετά από μια έντονη διαμάχη με τον Edison και τις εταιρίες ηλεκτρισμού, σήμερα όλοι γνωρίζουμε το αποτέλεσμα: πληρώνουμε πολλά χρήματα για να έχουμε ενέργεια σπίτι μας. Οι επιστήμονες σήμερα προσπαθούν να μας δείξουν ότι ενδιαφέρονται "πραγματικά" για τις ιδέες του Tesla αλλά ο ρυθμός με τον οποίο εργάζονται μάλλον τους προδίδει για το αντίθετο. Για παράδειγμα επιστήμονες του ΜΙΤ πρόσφατα έδειξαν ότι κατάφεραν να μεταδώσουν ηλεκτρισμό ασύρματα αλλά μόνο σε εργαστηριακό επίπεδο (και φυσικά κανείς δεν άκουσε ξανά νέα για αυτή την επαν-"ανακάλυψη)...

Gödel with a friend…

Ο Gödel αποτελεί μια ακόμα πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση. Όντας ο δεύτερος μεγαλύτερος λογικολόγος μετά τον Αριστοτέλη, διατύπωσε το Θεώρημα της Μη-Πληρότητας το οποίο ουσιαστικά έβαλε ένα τέλος στο όνειρο της Επιστήμης να αποτελέσει το εργαλείο με το οποίο μπορούμε να μάθουμε "τα πάντα". Ουσιαστικά απέδειξε ότι η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τα πάντα! Και για άλλη μια φορά, πρέπει κανείς να ασχοληθεί πολύ με το αντικείμενο για να μάθει για αυτό το θεώρημα και τις πραγματικές του φιλοσοφικές επιπτώσεις στην "παντοδύναμη" επιστήμη που όλοι σήμερα προσκυνάμε. Ωστόσο ο Gödel δεν σταμάτησε εκεί. Ανακάλυψε επίσης ότι η έννοια του "Χρόνου" όπως έχει διαμορφωθεί στη φυσική μας είναι κενή νοήματος. Βρίσκοντας ορισμένες συγκεκριμένες λύσεις στη Θεωρία της Σχετικότητας, ανακάλυψε πως η μεταβλητή t του χρόνου απαλείφεται από αυτές! (ο Gödel ήταν μάλιστα ο πρώτος που ανακάλυψε ότι τα ταξίδια στο χρόνο είναι εφικτά και λίγοι από εμάς γνωρίζουν τις επιπτώσεις αυτής της διαπίστωσης - αν μπορούμε να πάμε στο παρελθόν τότε δεν έχει... παρέλθει! Ο χρόνος δεν έχει νόημα) Δεν χρειάζεται να σας πω ότι θα πρέπει να ψάξετε ΠΑΡΑ πολύ για να βρείτε πληροφορίες για αυτό! Μόνο ο βιογράφος του έχει γράψει ένα σχετικό βιβλίο. Διάβασε το Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Ταξίδια στο χρόνο και ο δογματισμός εναντίον του Gödel (ή τηλεγραφήματα στο Harmonia Philosophica με ετικέςτες Χρόνος ή Gödel) για να δεις περισσότερα σχετικά.

Ο Gödel, σαν να ήθελε να σιγουρέψει ότι η ιστορία της επιστήμης θα τον θάψει, έβγαλε μάλιστα και μία απόδειξη για την ύπαρξη του Θεού! [βλ. Απόδειξη Ύπαρξης Θεού από τον Gödel v2.0] Φοβόταν μάλιστα τόσο πολύ τις επιπτώσεις που δεν την εξέδωσε όσο ζούσε. Η κατάληξη δεν είναι δύσκολο να προβλεφτεί: μια σειρά από κριτικές εναντίον της απόδειξης από ανθρώπους που δεν την κατανούν καν έχουν κατακλύσει το Διαδίκτυο...

Ο κατάλογος των παραδειγμάτων θα μπορούσε να συνεχίζεται επ' άπειρον.

Wilhelm Reich

Η λογοκρισία στην επιστήμη συνεχίζεται και σήμερα. Κάθε ιδέα που είναι εναντίον του κατεστημένου πολεμάται βάναυσα. Η επιστήμη σήμερα αρνείται να διερευνήσει Μεταθανάτιες Εμπειρίες (NDE), αρνείται να παραδεχθεί πως εναλλακτικές θεραπείες [βλ. Against alternative medicine... But why?] στην ιατρική μπορούν να βοηθήσουν τον ασθενή (βλ. την περίπτωση του Wilhelm Reich που πέθανε στη φυλακή κυνηγημένος από την ιατρική κοινότητα - πηγές: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), αρνούνται να αναλύσουν παραψυχολογικά φαινόμενα, συνεχίζουν να κυνηγούν κάθε ιδέα που μπορεί να θέσει υπό αμφισβήτηση τη γενναία χρηματοδότηση των ερευνών σήμερα (βλ. Φιλοσοφικό Τηλεγράφημα: Η επιστημονική λογοκρισία ΕΙΝΑΙ ταχύτερη από το φως! ή άρθρα με ετικέτα “Φως”).

Η ελεύθερη σκέψη είναι το άγιο δισκοπότηρο της Φιλοσοφίας.

Το χρήμα είναι το άγιο δισκοπότηρο της Επιστήμης σήμερα.

Έσω φιλόσοφος! Όχι επιστήμονας!

Σπύρος Κάκος